文｜李不是
城市之间的竞争与角逐，无论暗战或明战，古今中外，从未停歇。
某种程度上说，正是这一场接一场的城市竞赛，助推着历史车轮滚滚向前，进而加速城市向更高层级迈进。
在中部至西部，以长江为线的横向坐标上，重庆、成都和武汉三城，就扮演着这样的历史角色，相爱，亦相争……
截至去年底，三座城市均完成“国家中心城市”加冕冲击，刚刚过去不到半年，新的城市目标竞赛已经正面打响：
5月20日，重庆市第五次党代会开幕，重庆市市委书记孙政才作报告时称，力争到年前后，重庆初步建成现代化国际大都市。
很明显，和“国家中心城市”不一样，重庆的下一个战略目标是要全面进入国际视野，在国际有影响力的城市班列中占据一席之地。
而这一次，也是重庆首次将建成国际大都市列出清晰的时间表。尽管只有简单的一句话，但意义并不一般：对外，是具有正式意义的公告；对内，是一项布置下去须完成的KPI考核。
川渝横贯线梳理资料发现，冲击国际大都市建设目标，其实，重庆、成都、武汉早已摆开阵仗，互有较劲之势。只不过，各自提法不一，设定目标有别。
01
重庆，一纸国家定位引来喧嚣和叫阵。
国际大都市，是城市化进程中一顶给城市戴上的皇冠，是一个城市有幸被视为伟大城市的极高搭配。
这场城市定位竞逐，最早要追溯到年。而重庆、成都、武汉三者的较劲，也从那时候开始引发。
年6月，国务院正式发布《全国主体功能区规划》。其中对各大城市的定位中提到，北京定位为世界城市，上海、广州、重庆被赋予建设国际大都市的重任。
定位一出，争论四起，多缘于重庆这样一个内陆山城为何能被赋予如此高的定位重任。要知道，那时候的重庆连国家级贫困区县都有十几个之多，而深圳这样的经济巨头都未能列入，自然说辞颇多。
川渝横贯线和多位城市观察家就此聊过，结论分析主要基于两点：
一则深圳的确经济发达，但其本身存在片面性，即深圳只是单纯的经济巨头，在政治、文化等多方面较国际大都市的定位有所欠缺。而重庆不然，经济发展快速，与此同时，抗战期间，重庆作为国际反法西斯远东指挥中心，其国际政治知名度具备良好的基础。
二则从万平方公里的中国版图上考量，国际大都市只集中于沿海地区，并不好看。中国的内地需要一个能拿到世界上PK的大城市，这是国家层面的需要，就像美国中西部（开发较晚）也有芝加哥、旧金山、洛杉矶一样，虽然不能位列像纽约、伦敦、东京这样被公认的世界级城市，但依旧可以成为国际大都市。而从内地中来选，重庆作为直辖市，毫无疑问占优。
在年《全国主体功能区规划》出台的前后氛围下，国际大都市一度被热议，甚嚣尘上。据年2月15日《成都日报》报道：“截至目前，我国有个城市正计划‘走向世界’，多个地级市中有个正在规划建设国际大都市”。
而实际上，能在短暂的十年二十年内建成国际大都市的，自然没几个，借概念炒作者居多罢了。但要说成都和武汉，是具备资格的。
也就是在年后的几年内，成都和武汉各自将国际大都市计划提上日程，有公开较劲之势。
02
成都更具雄心壮志，规划细致，力图年为建成国际化大都市奠定坚实基础。
年，在四川省编制“四大城市群”（川内版）方案时就有说法，“可以把成都建设为国际大都市，发挥对四大城市群的核心支撑作用”。
年12月，成都公布“十三五”发展总体目标，并正式提出成都建设国际化大都市分“三步走”战略，即从“区域中心城市”迈步“国际性区域中心城市”，再成为“世界城市”。
年3月，《成都市国际化城市建设规划》正式完成编制和印发。《规划》提出，到年，成都将初步建成国际性区域中心城市，到年，为建成国际化大都市奠定坚实基础。
十年时间内，成都欲完成建设内陆开放门户城市、亚洲内陆综合性经济中心城市、国际创新型城市、国际交往中心城市、国际生态宜居城市五大任务。
从成都的提法来看，年的目标层次较低，为国际性区域中心城市，加上了国际性、区域、中心等限定词，开始向国际舞台跨越，尽管这样的目标不够国际，但目标提出得早，距离目前仅有3年时间之隔，可见成都的雄心壮志。
而对年的提法是，为建成国际化大都市奠定坚实基础，这句话没有说死说满，说的只是打下基础，不像重庆明确提出，年建成国际大都市。
但成都的言外之意也很强烈，换句话说就是，年后，在坚实的基础下，成都建成国际化大都市是一件轻松和快速的事情，或许较重庆的速度更早更快。
03
武汉跨过国际大都市，直接对标北京世界城市。
在国际大都市的提法上，川渝横贯线未能查询到相关政府文件或资料。
根据著名经济学家、武汉大学经济与管理学院院长谢丹阳教授的评判，到年，武汉有能力建成国际大都市。
另据媒体报道，武汉的规划中，年将成为国际大都市。这份规划名为《武汉市年远景发展战略规划》，年由武汉市国土资源和规划局、中国城市规划设计院等推出。
但据川渝横贯线查询原件发现，《规划》中并未提及国际大都市，而是直接对标北京世界城市。《规划》提出，到年，将成为有核心影响力的国家中心城市，并力争建成世界城市。（在年国务院发布的《全国主体功能区规划》中，被定位为世界城市的，仅有北京）
武汉也分为“三步走”战略：第一阶段，年以前，是国家中心城市成长阶段，重点打造中部地区的中心城市；第二阶段；年以前，是国家中心城市成熟阶段；第三阶段，年以前，是世界城市培育阶段。
从武汉的《规划》可以看出，武汉的宏伟目标不可谓不大，足见其雄厚的信心。
不过，虽然其跨过国际大都市，直接对标世界城市，但从其阶段性目标上来看，其建成国际大都市的时间节点较重庆和成都要晚。重庆规划中，年已初步建成国际大都市，成都规划中，年已为建成国际化大都市奠定坚实基础，而武汉的规划中，年尚在国家中心城市成熟阶段。
或许，这与武汉提出规划较早有关，而年，武汉距离被定位支持建设国家中心城市还相距较远，其打出的时间量也自然要后延很多。
总结：在城市化进程中，需要可量化的时间表，这是一件好事，但时间不代表一切，城市发展真正需要的，是经济结构的优化，产业的升级，创新的推动，教育的拔高等等。
量变后才有质变，重庆、成都、武汉拉开竞争之势，互相竞争，互相较劲，于己于彼都有好处，三者在政治、经济、金融、国际影响力上，各有优势，可以说综合实力彼此彼此。
而谁能抢先步入国际舞台，还得看未来数年到十年间，谁的布局更优。当下虽有平衡之势，但在信息化快速发展的当下，城市之间拉开距离，也是一件很快的事。
